| Автор | Сообщение |
малышка_Ло
Гость
04/11/2003
07:40:56
|
 RE: RE: RE: Наши жены чьи-то любовницы?
2 Завсегдат...ай:
Разумеется, не обидела... Поэтому и постаралась изъясниться яснее :-*
2 Эстет:
Совершенно не поняла твою мысль о клетках :-(
2 Сordova:
Прекрасный образ!
По дорогам и со знаками, с одной стороны, проще... НО (!!!) есть куча условий, которые нужно соблюдать:
знаки, светофоры, пешеходные переходы опять же ;-)... плюс пробки на дорогах, гололед, дождь... ночь...
Так что без разметки сложнее, но безопаснее! Я правильно поняла твою мысль?
|
som
Гость
04/11/2003
07:48:52
| RE: RE: RE: RE: Наши жены чьи-то любовницы?
По теме...
Наши жены всегда наши любовницы,если они ищут нас на стороне.
|
Завсегдат...ай
Гость
04/11/2003
08:56:55
|  RE: RE: RE: RE: Наши жены чьи-то любовницы?
som! Ай да перл выдал!!!
А ведь никто, кроме тебя на 4-х страницах топика так и не коснулся самого очевидного - наши жены НАШИ любовницы:)))!!!
|
som
Гость
04/11/2003
09:04:56
| RE: RE: RE: RE: Наши жены чьи-то любовницы?
Я всегда чувствую твое присутствие!
|
Завсегдат...ай
Гость
04/11/2003
11:53:40
|  RE: RE: RE: RE: Наши жены чьи-то любовницы?
som, а что это значит ??? :)))
|
som
Гость
04/11/2003
12:16:16
| RE: RE: RE: RE: Наши жены чьи-то любовницы?
Завсегдат...ай
Тсссс..никому не говори...
|
Тимоша
Гость
05/11/2003
00:49:54
| RE: RE: RE: RE: Наши жены чьи-то любовницы?
Я никогда не изменял своей жене. О ней не могу сказать того же. Я жутко страдаю от своего "правильного образа жизни" угробил очень много из-за этого. По теме могу сказать только что я считаю что в отношения должна присутствовать адекватность. Т.е. то или иное положение дел должно устраивать обе стороны. Не важно кто кому изменяет главное чтоб это принималось партнером. Прошу прощения за невнятные мысли, тема бесседы меня взволновала.
|
Эстет
Гость
05/11/2003
01:20:13
| RE: RE: RE: RE: Наши жены чьи-то любовницы?
Объясняю мысль про клетку для тех, кто прикидывается непонятливым.
Не у каждого человека есть удовлетворяющие его возможности для самореализации -- карьерной, профессиональной, творческой. Он живёт в клетке, ограниченный рамками своих материальных, социальных и других возможностей, -- и секс остаётся единственным полем для свободы. Это то, где можно почуствовать себя востребованным, признанным, "крутым", в конце концов. Круче начальника или олигарха с мерзким взглядом. В результате вся энергия в "это" и уходит. И получается свой стандарт -- жена, любовница, подруга, машина, собака -- набор необходимых атрибутов.
Фрейд считал, что больше всего секса в примитивных обществах, там меньше "условностей", привитых культурой и цивилизацией (когда призывают отказаться от условностей, я с ухмылкой вспоминаю эти слова). Пикассо говорил - "у нас нет времени на чувства, поэтому мы идём к проституткам". Эйнштейн письменно требовал от своей жены, чтобы она без разговоров "давала" ему всегда, когда он захочет. Монахов Шао-Линя воспитывают при условии воздержания.
Привожу эти не симпатичные мне крайности для того, чтобы показать элементарное -- кроме секса и еды, в жизни есть много других интересных вещей.
Для самых непонятливых поясняю - я бы не стал проводить целые дни (или ночи) в чатах.
|
малышка_Ло
Гость
05/11/2003
02:17:06
| RE: RE: RE: RE: Наши жены чьи-то любовницы?
2 Эстет:
Я не прикидывалась... :-(
Я, действительно, не поняла потому как оценивала изложенное тобой в рамках именно ДАННОЙ темы.
А то, о чем говоришь ты, совсем другая история...
Только вот "рамки" ВСЕГДА в голове!
|
Эстет
Гость
05/11/2003
02:58:41
| RE: RE: RE: RE: Наши жены чьи-то любовницы?
Кони рвутся в бой, но противников не видно. Все противники ушли смотреть "Ну, погоди".
Смотрю сейчас Вуди Аллена. Обожаю - комплексы, рефлексии, проблемы.
-- "Один тип связал мою сестру, и накакал на её"
-- "Зачем?"
-- "Не знаю. Сексуальность -- дело таинственное"
(к теме не относится)
Блин, ну и фильм. Любовница настаивает, чтобы он порвал с женой, требует встреч, угрожает приехать домой. Герой просит друга-бандита "решить проблему".
|
Завсегдат...ай
Гость
05/11/2003
09:07:29
|  RE: на последние сообщения
Тимоша
Мне кажется нельзя "страдать" из-за правильного образа жизни. Я готов поспорить с любым моралистом, что понятие "правильности" очень индивидуально, но коль скоро у тебя так, то обрати свой, якобы негатив в позитив и гордись тем, что ты такой!!! :)))
Эстет
Я бы не стал проводить дни и ночи в чатах, тут - согласен, ну и что? ....
А про старика Зигмунда ты зря помянул... Он-то как раз и есть адепт сексуального эгоцентризма в ярчайших его проявлениях, а из его цитат конечно можно скомпилировать оправдание любой модели личностного поведения. Как раньше из Маркса дергали цитаты и объясняли, что государственный капиталлизм в СССР является единственно верной моделью социализма. И вообще лучше обходиться без цитат, поскольку в логике ссылка на авторитеты признаётся, как известно, ложным тезисом в построении силлогизма.Но это к слову... Твоё утверждение, что секс достояние ущербных и примитивных просто цинично. Это часть жизни, столь же естественная и необходимая, как воздух и еда и вовсе необязательно этим заниматься в порядке компенсации собственной ущербности, поверь... Я знаю огромное количество успешных во ВСЕХ отношениях людей, которые успешны и в сексе, включая любовные интрижки по теме топика, Я ТАК ЖЕ перевидал огромное количество морализирующих публично о святости и невинности ПОДОНКОВ. Такова жизнь, что представления о ней у нас разные и одежка с одного плеча может выглядеть уродливым кроем на другом человеке... А ещё, Эстет, есть люди для которых дополнительный секс на стороне просто разрядка, или способ пополнить копилку опыта и раскрасить новыми красками семейную жизнь, или случайное приключение, или выход из форс-мажора в личной жизни (на работе), или... или... или... Так что не все, кто здесь отлично от тебя высказывается маргиналы для коих только еда и секс составляют суть жизни, отнюдь не все,Эстет!!! :)))
|
black-angel
Гость
05/11/2003
10:53:01
| RE: RE: RE: RE: Наши жены чьи-то любовницы?
Эстет
Мнениет авторитетов-это всего лишь мнение обычных людей, как и ты. И воспринимать их надо только как информацию к размышлению. Если воспринимаешь как бозоговорочную догму, то сознательно ставишь себя на низшую ступень интеллекта.Короче, кто пляшет под "чужую дудку", сам на "дудке" играть не способен.
|
AlexOld
Оптимист
05/11/2003
12:31:35
|  RE: RE: RE: RE: Наши жены чьи-то любовницы?
Темные крылья, хорошо сказал! присоединяюсь:)
а в общем господа, ну и дамы конечно, если появляются такие люди как Тимоша, и тема его волнует, значит не зря мы тут терзаем клаву и палим ресурс?
Эстет, ну я с вас поражаюсь просто, вы ко всем своим достоинствам еще и софист однако?:)
devil does not sleep. с кем попало...
|
Аноним
Гость
05/11/2003
15:26:26
| RE: RE: RE: RE: Наши жены чьи-то любовницы?
Эстет, хватит бисер перед свиньями метать. Не поймут они, эх... black-angel, ты себя ставишь на один уровень с Фрейдом? Зря. Его знают все, его цитируют. Человек, который сделал большой вклад в науку. А ты кто такой? Никто.
|
black-angel
Гость
05/11/2003
15:45:36
| RE: RE: RE: RE: Наши жены чьи-то любовницы?
Аноним
И я его уважаю. И много ещё кого. Только вот, если нет собственных соображений-бери чужие.Вот из таких и получаются религиозные, политические и прочие фанатики...
|
Аноним
Гость
05/11/2003
15:49:11
| RE: RE: RE: RE: Наши жены чьи-то любовницы?
А ты, я смотрю, фанат самого себя?
|
black-angel
Гость
05/11/2003
15:53:52
| RE: RE: RE: RE: Наши жены чьи-то любовницы?
Исключительно!!!!
|
Эстет
Гость
05/11/2003
18:35:35
| RE: RE: RE: RE: Наши жены чьи-то любовницы?
В общем ребята, я рад за вас. Если бы никто не отреагировал на мою сентенцию с цитатами "великих", я бы вообще перестал вас уважать в интеллектуально смысле. Я даже приготовил такую речь, что как раз-то это моё высказывание можно разбить в пух и прах, и если никто это не сделал, то нет тут вдумчивых людей.
Однако реакция была, и это радует -- хотя реакция и с перехлёстами. Отмечу, что реагировали исключительно мужчины, и это лишний раз подтверждает мою мысль о том, что умный человек любого пола предпочитает общаться с мужчинами.(тут надо смайлик ставить, но я не люблю знаками объясняться). Больше всего мне понравилось определение "софист", посколько моё высказывание действительно содержало элементы софизма. (софизм -- это утвеждение типа "мёд -- жёлтый и мёд --сладкий, значит, всё жёлтое --сладкое")
Насчёт перехлёстов.
"Твоё утверждение, что секс достояние ущербных и примитивных просто цинично".
Не было такого. Ни у меня, ни у друга моего Фрейда. Вот уж где открытый софизм. Вот что я писал: "Фрейд считал, что больше всего секса в примитивных обществах, там меньше "условностей", привитых культурой и цивилизацией". Что ж тут непонятного? Там, где живут племенем, там нет моральных ограничений и вопросов, которые мы тут обсуждаем. Определённые ограничения наложила цивилизация, прежде всего христианство -- в нашем случае.
Не надо приводить очевидные утверждение, которые мне якобы противоречат. Очевидное утверждение о том, что многие успешные люди ведут разнообразную (или там беспрядочную) сексуальную активность -- оно верно, и я с ним согласен. Это не отменяет моего тезиса, что секс для многих является своего рода клеткой, манией (кому-то работа, кому-то, например, азартные игры, кому чаты, а кому-то сексуальные приключения). Что, не знаете таких людей?
"Не сексом единым жив человек!"
|
Эстет
Гость
05/11/2003
18:51:13
| RE: RE: RE: RE: Наши жены чьи-то любовницы?
black-angel
Вы меня вообще удивили. Может, с перепою? (смайлик) Ваши реплики не адекватные.
Цитировал и буду цитировать. Чем серьёзней и оригинальней научная работа, анализ, концепция, публичное выступление, тем больше там цитат. Вообще-то я цитировал не идеи, а достаточно провокационные примеры поведения.
А вот насчёт этого вашего утверждения ("Только вот, если нет собственных соображений-бери чужие") боюсь вас разочаровать. Каждое поколение начинает жить заново и заново учится тому, что проходили все предыдущие поколения. За тысячи лет про тему любви и "измен" сказано столько, что любое ваше "оригинальное" высказывание на самом деле есть повтор и цитата. Вы просто про это не знаете.
Не буду приводить авторитетов, но любой революционер (посолидней вас, пожалуй) в науке и искусстве не стеснялся ссылаться на великих предшественников.
|
Завсегдат...ай
Гость
05/11/2003
19:20:13
|  RE: Эстет только...
Эстет! Ты огорчил меня убожеством аргуметов, разочарован и боюсь, что больше не замечу тебя....
Эх, зря ты ввязался в миссианство на подобии священников, сошедших с кораблей Колумба на американский континент.Во - первых там не всё было плохо и до Колумба, а во-вторых здесь не "дикое поле" для просвещения верой в свои устои (да и устои ли?) . Здесь всего лишь форум ИНТИМБАЙНЕТ с чётко обозначенной темой и на дворе, оглянись, Эстет, 21-й век! Я не претендую на пересомотр чьих либо канонов, но могу утверждать, что каноны, как и прокрустово ложе, уместны не для всех. Эстет, смени ник и будь с народом. Иначе побьют и изгонят тебя от сель. Ты этого хочешь??? Я тоже не хочу. Так будь терпим,да ещё не суди, ибо не судим тогда только будешь,Эстет... :)))
|
Фрейд
Гость
05/11/2003
19:25:48
| RE: RE: RE: RE: Наши жены чьи-то любовницы?
Эстет
Я потологию рассматриваю ,а вы в ней копаетесь,не хорошо-с!И не други мы.Ты кто?
|
Эстет
Гость
05/11/2003
19:49:10
| RE: RE: RE: RE: Наши жены чьи-то любовницы?
Завсегдат...ай
Что ж, я не доллар, чтобы всем нравиться. Подозреваю, что как-нибудь переживу то, что ты меня не будешь "замечать".
Каноны как раз у тебя, шаг вправо, шаг влево -- раздражение. Я-то вообще просто дискуссию провоцирую, а не агитирую за что-то. Тем более не сужу никого. Где ты это увидел?
А тут, на форуме, видимо, привыкли к некоей "стерильности". Друг перед другом расшаркиваетесь (ну да, вам же вместе на пиво ходить), существует определённый "мэйнстрим", которого вроде надо придерживаться. Этакая новая цензура.
Скучно, никакого хулиганства.
|
ёёё
Гость
05/11/2003
21:06:41
| RE: RE: RE: RE: Наши жены чьи-то любовницы?
Эстет.
Очень часто перехлёсты и раздражение помимо иных многих причин, вызываются ещё и тем, что собеседник без всяких на то оснований (по нашему мнению) вдруг натягивает на себя тогу учителя, вскарабкивается на кафедру и начинает выставлять оценки.
Ты считаешь, весь форум облегчённо вздохнул, узнав, что ты, всё таки, не потерял к нему уважения " в интеллектуальном смысле"? И обрадовался, узнав, что твой тест на наличие здесь вдумчивых людей выдержан? А за нечаянно угаданное "софист" ты похвалил - и все зарделись от удовольствия?
По моему скромному мнению, твои ранние мессаги вполне соответствовали взятому нику. И, поскольку, явно видно желание этот образ сохранять, развивать и отстаивать, позволь и мне поставить отметку тебе за сегодняшние мессаги? Думаю, что пока правильнее сменить ник на другой: "Эстетствующий". Как ты считаешь?
|
Завсегдат...ай
Гость
05/11/2003
21:27:22
| RE: ёёё
... грамтно сказанул! :)))
|
Эстет
Гость
05/11/2003
23:04:05
| RE: RE: RE: RE: Наши жены чьи-то любовницы?
Да я не против. "Не делайте из ника культа!"
Насколько случайно он появился, настолько ж я не думаю ему, великому и страшному, соответствовать.
Я вообще за то, чтобы называть вещи своими именами. "Обнаглел, неадекватен, зануда" -- это я понимаю. А то - тога, кафедра...
|
мысль-он
Гость
05/11/2003
23:44:35
| RE: Наши жены чьи-то любовницы?
2 Эстет: Это не каноны, а убеждения. И реакция на то, что может от этих убеждений отличаться. Не обязательно раздражение. Суть одна - противоречие. А оно, как пишут в большинстве даже простейших учебников философии, - источник развития. В нашем случае - дискуссии. Что, кстати, наглядно подтверждает и мое сообщение.
Насчет новой цензуры и мэйнстрима. Одна моя знакомая сказала, что ей нравится именно этот форум и этот сайт за то, что здесь люди соображают, думают. И элементарно не делают идиотских грамматических ошибок, что тоже есть хоть слабый, но показатель образованности. Это и есть мэйнстрим. Новая цензура - этика, которая как ни печально, стала уже гораздо шире эстетики. Сам себя могу отнести к этой новой цензуре. Все просто - у меня нет никаких обязательств перед другими: я не хожу в реал вобще, а к вещам отношусь прямо. И если что-то мне по душе или нет, то я это так же прямо высказываю. Это и есть новая цензура и местный мэйнстрим - уметь хоть немного не быть идиотом, и уметь даже в пылу перебранки уважать собеседников. И это сооовсем не исключает того, что при необходимости можно и сдачи дать... По правилам новой цензуры.
|
Олеся
Гость
06/11/2003
03:14:46
| RE: RE: RE: RE: Наши жены чьи-то любовницы?
Фу, фу и еще раз фу. Завсегдатай, вы кто, чтобы решать за народ, кому оставаться, а кому уходить? Честно говоря, читать посты Эстета намного интереснее и полезнее, чем ваши напышенные, глупые речи. и мне пофиг, что вы Эстета теперь не замечаете(и многим, я уверена, пофиг. Только люди в ссору ввязываться не хотят).А я вас не замечаю. Квиты.
Галопом по чужим постелям скачет только человек с комплексами, ущербный, с серой жизнью. Вот он так в нее разнообразие вносит.
|
Fyjybv
Гость
06/11/2003
03:20:13
| RE: RE: RE: RE: Наши жены чьи-то любовницы?
мысль-он, да что ж вам так всем сдачи дать хочется? Трудное детство? Эх. нарветесь вы как-нибудь на любителя сдачи дать, еле живым уползете....
|
Aligator
Оптимист
06/11/2003
11:35:45
| RE: RE: RE: RE: Наши жены чьи-то любовницы?
Попытка номер 2: Наши жены чьи-то любовницы?
Эстет
Вроде пора заводить топик "Интервью с Эстетом". Ты как? :)))
Народ, вы не пробовали быть попроще - это так здорово!!!!! Я попробовал - и это класс!!! Поверте!
:)))
мда... чет устал я в последнее время....
Aligator
|
Завсегдат...ай
Гость
06/11/2003
12:38:53
| RE: Наши жены чьи-то любовницы?
Споры вокруг авторов высказываний ( я тоже грешен)явное свидетельство тому, что тема её учасниками исчерпана. Кто хотел, тот высказался, не так ли, господа?:))) Давайие новые темы, или новые мысли, что ли...Негоже нам друг другу кости перебирать. Тот же Эстет, ведь неглуп и интересен по-своему. Я, кстати, погорячился в плане личностных оценок, за что приношу Эстету извинения публично, и считаю способность признавать ошибки не самой отрицательной чертой своего характера:)))
|
|
|
